РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ  СЛОВАРЬ В словаре содержится более 8000 слов

ЧЕРНЫШЕВСКИЙ Ник. Гаврилович

Н.Г. Чернышевский

Филос. миросозерцание Ч. было весьма слабо и несамостоятельно. Оно определялось рационализмом, антропологич. материализмом и позитивизмом. Ч. высоко ценил Спинозу, Фейербаха, испытал большое влияние Бюхнера. В своем отрицании свободы воли, страстном атеизме, жестком детерминизме, в борьбе против суверенитета духа и души относительно природы и тела Ч. мало озабочивался соображениями собств. науч. и филос.-теоретич. объективности. Единство человека Ч. мыслил в понятиях сугубо биологич. подхода и вульгарного материализма. Сводя духовные и моральные начала к физич. и прагматич., он наивно полагал, что разработка нравств. категорий естеств.-науч. методом приведет к разрешению всех моральных проблем. Воспитавшись на взглядах Оуэна и Фурье, Ч. самостоятельно дополнял и перерабатывал их теории, но оставался в прнципе социалистич. романтиком и утопистом. В своих беллетристич. произв., особенно в ром. «Что делать?» (написанном во время заключения в крепости), Ч. рисует «розовые» картины грядущего земного рая, населенного счастливыми тружениками. Гл. особенностью мировоззрения Ч., как и всего нигилистич.-материалистич. течения в рус. об-ве, являлся пафос развенчания и низведения объективных духовных ценностей: Истины - к практич. пользе, Добра - к удовольствию, Личности - к телесно-эгоистич. индивиду, Свободы - к необходимости, Царства Божия - к социальному строю благоденствия и счастья. Для стиля мышления Ч. была характерна жесткая идеологич. догматичность, вообще весьма свойственная интеллигентам-разночинцам как людям, в большинстве своем вышедшим из духовных уч-щ и семинарий, освободившимся от традиц. религ. авторитетов, но склонных обожествить нечто из мира сего - типа естествознания, демократизма, социализма. Поэтому Ч., будучи верующим поклонником науки и ее идеологич. проповедником в сфере публицистики, внутр. оставался чужд ее строгим методам иссл. и обобщения. С именем Ч. связано обоснование новой эстетич. системы. Рассматривая лит-ру как важнейший фактор обществ. воздействия и имея в виду цель соц. переустройства России, Ч. последовательно выступал за демократизацию лит-ры и сформулировал осн. принципы материалистич. эстетики, к-рые должны были, по его понятиям, оказывать влияние на лит. процесс. В дисс. «Эстетич. отношения иск-ва к действительности» (1855) он, опираясь на Фейербаха, выступил против гл. тезисов эстетич. идеализма Гегеля, к-рые на рус. почве были филос. обоснованием «чистого иск-ва». В ст. «Об искренности в критике» и в «Очерках гоголевского периода рус. лит-ры» (1855 - 56), в серии ст. о рус. лит-ре его эстетич. воззрения конкретизировались: Ч. выдвинул тезис об «отрицательном» (критическом) реализме как о лит. принципе, отвечающем совр. требованиям рус. обществ. развития, и обосновал принципы «реальной критики», последовательно развитые затем Добролюбовым. Прагматич. цели преследовали и худож. соч. Ч. В ром. «Что делать?» (1863) Ч. поставил целью объяснить, как возникают «новые люди», гл. нравств. принципом жизни к-рых является «разумный эгоизм». В ром. «Пролог» (1870) Ч. говорил о временном поражении рев. демократии и подверг критике основы полит. жизни предреформ. России. Оба романа пользовались большой популярностью среди рус. рев. молодежи. Ч. следует признать первым крупным идеологом в рус. «левой» обществ. мысли, одним из основоположников доктрины партийности всякой философии. Он впервые возвышает материализм, экон. подход к обществ. жизни и принцип клас. борьбы до уровня филос.-теоретич. основы рев. движения с широкими соц.-культ. притязаниями. Не случайно деят-ность Ч. высоко оценивали Маркс, Энгельс, Ленин, к-рый говорил, что Ч. его всего в молодости глубоко внутренне «перепахал».

Соч.: Соч: В 2 т. М., 1986-87.