РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ СЛОВАРЬ
В словаре содержится более 8000 слов
В словаре содержится более 8000 слов
|
РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ СЛОВАРЬ
В словаре содержится более 8000 слов |
АБВГДЕЁЖЗИЙКЛМН |
ОПРСТУФХЦЧШЩЪЬЫЭЮЯ |
ЯЗЫКОВАЯ ПОЛИТИКА - под Я.П. в наст. время понимается научно
организованная программа воздействия на общественно-речевую деят-ность,
а также меры по формированию нац. языков. Объективный характер норм лит.
языка и независимость от воли человека тенденций язык. развития вовсе не
исключают возможности планомерного «подталкивания» речевой практики в направлении
общей эволюции языка, возможности совершенствования культуры речи. Образованная
часть об-ва никогда не была безразличной к своему языку. Почти всегда находились
сторонники язык. обновления, даже реформ языка, а с др. стороны - ревнители
чистоты и правильности старых, традиц. речевых навыков. В Моск. Руси еще
в средние века, в период т. н. «второго южнослав. влияния» с архаизированным
церк.-слав. языком («плетением словес»), вступили в конкуренцию деловой
стиль договорных и правовых грамот, разговорно-бытовая лексика челобитных
и др. светских памятников старины. В нач. 19 в. сторонники «нового слога»
(реформа Н. Карамзина) встретили упорное противодействие А. Шишкова и его
последователей, призывавших к реставрации патриархально-книжной «славянщизны».
Различие в лингвистич. взглядах во многом определило противостояние западников
(А. Герцен, В. Белинский, Т. Грановский и др.) и славянофилов (М. Погодин,
К. Аксаков и др.). Особенно резкие изменения в Я.П. наблюдаются в период
острых социальных конфликтов. «Языковой революцией» назвал П. Лафарг речевые
сдвиги во времена франц. рев-ции 1789-94. В России после 1917, в бурную
пору крутых переломов, появились призывы: «Долой старый интеллигентный
язык!», «Даешь новый комсомольский язык!» Очевидно, что такие настроения
ломки рус. яз., лозунги, направленные на разрыв плодотворных связей с прошлым,
наносили лишь ущерб обществ.-речевой практике. Рев. взрыв, коренное изменение
структуры яз. просто невозможны. Лит. яз. в основной части своего словарного
и грамматич. строя всегда основывается на традиции, на преемственности.
Иначе исчезло бы взаимопонимание между поколениями, нарушилась бы связь
времен. значит. место в Я.П. принадлежит пуристским воззрениям (пуризмом,
от лат. purus - чистый, называют стремление очистить язык от иноязычных
слов и разного рода новообразований). Пуристское движение, направленное
к ограничению заимствования и сохранению самобытности языка, играло в истории
и положительную роль (напр., борьба против засилья нем. яз. в Чехии, бережное
отношение к исконному словарному фонду в Финляндии и др.). В России непомерное
увлечение галлицизмами в 18 - нач. 19 в. стало предметом критики со стороны
передовых писателей и обществ. деятелей того времени. А. Грибоедов назвал
такую речь смешением «французского с нижегородским». Чаще же, однако, настойчивые
попытки пуристов искусственно задержать развитие языка, требования изгнать
из речи вообще все иноязычные слова оканчивались безрезультатно. Не избежал
подобных крайних взглядов и страстный собиратель рус. слов В. Даль. Заимствованные
слова он называл «чужесловами», «сухой прищепой на живом теле родной речи».
Вместо инстинкт он предлагал употреблять слово побудок, вместо
горизонт им рекомендовались старинные и диалектные слова: кругозор,
небозем, небоскат, завес, закрой, озор, овидь. Во мн. случаях категорические
суждения пуристов основывались на личном вкусе, на субъективно-пристрастном
восприятии язык. явлений. Бесполезным справедливо назвал вкусовой пуризм
известный языковед Г. Винокур. Очевидно, что результативная Я.П., успешная
нормализация языка и совершенствование речевой культуры должны основываться
не на личном вкусе, а на осмыслении и пропаганде объективных закономерностей
язык. развития. Тактика Я.П. в наши дни опирается не на дидактич. изучения
и категорич. запреты, а на аргументир. объяснение происходящих в яз. процессов.
Успех Я. П. в значительной мере зависит от повышения общей культуры, увеличения
суммы гуманитарных знаний и расширения лингв. кругозора. Совр. Я.П. немыслима
без научного прогнозирования изменения языка. Хотя лингв. наука в настоящее
время еще не в силах дать долгосрочный прогноз, нек-рые общие и относительные
предположения на сравнительно близкий, обозримый период могут быть сделаны.
Изучение истории яз. не является самоцелью, оно способствует установлению
основных направлений его эволюции. Историк рус. яз. А. Потебня справедливо
писал: «Основной вопрос векового знания: откуда и, поскольку можно судить
по этому, куда мы идем...»
Лит.: Жирмунский В.М. Нац. язык и социальные диалекты. Л., 1936; Вопросы формирования и развития нац. языков. М., 1960; Рус. язык и советское общество. М., 1968; Ярцева В.Н. Развитие нац. лит. англ. языка. М., 1969; Швейцер А.Д. Вопросы социологии языка в совр. амер. лингвистике. Л., 1971; Будагов Р. А. Воздействие человека на язык //Совр. проблемы литературоведения и языкознания. М., 1974; Xауген Э. Лингвистика и языковое планирование //Новое в лингвистике. М., 1975. Вып. 7; Домашнев А. И. Нац. язык и его социо-функциональная стратификация //Изв. Отд. лит. и яз. 1989. Т. 48, № 6.