РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ  СЛОВАРЬ В словаре содержится более 8000 слов

ОБЩИНА (ОБЩИНА)

Первонач. ступенью была первоб. О. Небольшая по размерам, ей присущи общая собственность и уравнительное распределение. В позднепервоб. О. уже зарождается индивид. собственность и труд. распределение. Одним из наиб. спорных является вопрос о соотношении первоб. О. и рода. Большинство этнографов согласны в том, что О. в своей основе совпадает с определенным родом. Вот почему ее и обозначают как родовую О., выделяя раннеродовую и позднеродовую. Позднеродовая О. вовлеклась в потестарную орг-цию племен и союзов племен.

Переходным типом О. является соседская, терр. или крест. О. Наиб. характерная черта такой О. -дуализм частной собственности на двор, скот и т. д. и общей собственности на землю. Переходность ее подчеркивается выделением в совр. науке первоб. соседской или протокрест. О.

В рамках этих типов О. выделяется субобщина - семейная (большесемейная, домовая, патронимия и т. д.). Она играет большую роль, объединяя неск. нисходящих или боковых родственников - потомков одного отца с их женами и детьми, связанных общей собственностью, произ-вом и потреблением, а также властью главы семейной общины, культом и т. п. Такого рода большесемейная О. может иметь вид «братской» семьи. Долгое время большесемейная О. сосуществует с малой семьей, но по мере развития товарно-ден. отношений она занимает все более скромное место.

Одна из общинных форм - гор. О., к-рая конституируется на основе сельской марки. В Зап. Европе период гор. О. стадиально предшествовал эпохе гор. коммуны, с к-рой О. не надо смешивать. Гор. О. - автаркичная гражд.-терр. О., вырастающая из сельской, концентрирующаяся в городе и зачастую принимающая форму города-гос-ва. Антиномия О. и гос-во, народ и власть была осн. предметом спора среди рус. историков. Если славянофилам рисовалось параллельное развитие земли, О. и гос-ва вплоть до петровских преобразований, то под пером государственников О. всегда приобретала вторичный характер, являлась созданием власти для адм.-фискальных нужд гос-ва.

Спор этот продолжался и в последующий период. В сов. историографии изучению О. уделялось должное внимание, однако до сих пор встречаются и негативные суждения, отрицающие долгую историю О. в России.

Между тем Россия относится к тем регионам мира, в к-рых О. в самых разл. формах и модификациях доживает вплоть до позднейших времен. На основании новейших данных ист. науки можно утверждать, что целый период рус. истории был общинным - это нач. период рус. истории, время Киевской Руси. Системообразующим элементом др.-рус. полит. и экон. жизни был город. гор. О. В ее развитии можно выделить родоплеменную стадию (9- 10 вв.). В 11 в. она постепенно трансформируется в территориальную, волостную О., к-рая принимает форму города-гос-ва. Др.-рус. «малая» О. - вервь, по мнению одного из крупнейших знатоков проблемы И.Я. Фроянова, сочетала в себе родств. и соседские связи, элементы общинной и индивид. собственности, занимая промежуточное положение между семейной О. и территориальной. Формы же семьи в Др. Руси варьировались от большесемейных союзов до малой семьи. Однако большие семьи вместе с перех. своими формами (неразделенные семьи) являлись наиб. распростран. в Киевской Руси. Города-гос-ва были разрушены тат.-монг. нашествием. Они продолжали существовать и развиваться лишь на С.-З. (Новгород и Псков) и в землях, вошедших в состав Великого княжества Литовского (Полоцк, Витебск, Смоленск). В Сев.-Вост. Руси формируется крупное землевладение. Но этому предшествует длит. период борьбы О. и боярщины, о чем писал еще Н. П. Павлов-Сильванский. С этим процессом связан сложный вопрос о «черной» крест. О. Ряд исследователей (Л.В. Черепнин,А.Д. Горский и др.) считают черных крестьян феодально зависимыми, но не от частных собственников, а от феод. гос-ва в целом. Дань и др. налоги, к-рые они платили, рассматриваются как форма феод. ренты.

Др. исследователи (И.И. Смирнов, Ю.Г. Алексеев, А.И. Копанев, Н.Е. Носов) видят в черных крестьянах свободное нас., не втянутое еще в систему феод. эксплуатации. Черные земли являются собственностью О., а дань - просто налоговое обложение. Есть еще точка зрения о расщепленном характере этой собственности - черные крестьяне были собственниками земель наряду с гос-вом (А. Л. Шапиро, Д.И. Раскин, И.Я. Фроянов). Как бы там ни было, переход крестьян под сеньориальную зависимость, к-рый сопровождался превращением гос. налогов и повинностей в феод. ренту, закладывал осн. для торжества феод. отношений. О., уничтоженная в результате вторжения в черную вол. крупных привилегиров. собственников, заново воссоздавалась, воспроизводя в осн. чертах прежнюю структуру (Л.В. Данилова). Хотя крест. орг-ция на вотчинных землях была значительно слабее таковой на землях волостных (Ю.Г. Алексеев).

В условиях крепостничества О. становится подчиненным, но существенным эл-том вотчинного х-ва, а на наиб. позднем этапе О. организационно бюрократизируется. Тем не менее и в эту пору О. - сословный орган крест-ва, с к-рым вынуждены были считаться помещики. Эти утверждения остаются в силе, как бы ни решался вопрос о происхождении поздней передельной О.: возникает ли она в порядке «самовозрождения» или как новообразование на фискальной, крепостнической основе. Остается невыясненным и место долевой О. в эволюционном ряду.

Реформы 60-х гг. 19 в. не уничтожили О., т. к. мн. полномочия помещиков перешли к гос-ву, а гл. обр. - к «миру» (О.). Гораздо более сильный удар нанесла реформа П. А. Столыпина в нач. 20 в. Впрочем, непоследовательность в ее проведении, незавершенность реформы также способствовали сохранению О., и правомерен вопрос, к-рый уже поставлен рядом историков, о роли О. в переходный период к социализму, оместееевсоц.-экон. иполит. отношениях переходного периода.