РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ СЛОВАРЬ
В словаре содержится более 8000 слов
В словаре содержится более 8000 слов
|
РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ СЛОВАРЬ
В словаре содержится более 8000 слов |
АБВГДЕЁЖЗИЙКЛМН |
ОПРСТУФХЦЧШЩЪЬЫЭЮЯ |
АРЕАЛЬНАЯ ЛИНГВИСТИКА (пространственная
лингвистика) - 1) то же, что лингвистич. география; 2) в узком смысле термин
«А.Л.» относится к течению в индоевропеистике, основы к-рого заложены монографией
И. Шмидта о родств. отношениях индоевропейских языков (1872), направл.
против теории «родословного древа» А. Шлейхера. «Теория волн» Шмидта исходит
из представления о сети переходных явлений в индоевропейском языковом континууме,
где отдельно взятый язык может рассматриваться как переходный к другим
языкам (идея подкреплена наблюдениями лингв. географии над романоязычными
ареалами, развита в иссл. А. Мейе «Индоевропейские диалекты», 1908). При
этом предполагалось, что область, занятая индоевропейской языковой семьей,
«была расширена без существенного видоизменения соответствующей локализации
диалектов». Попытки М. Бартоли установить во «Введении в неолингвистику»
(1925) и в «Очерках пространственной лингвистики» (1947) некие ареальные
нормы, якобы обусловливающие топологию распределения изоглосс (в центре,
на периферии или за пределами основного ареала), поддержаны в осн. др.
итальянскими лигвистами - Дж. Бонфанте, Дж. Девото, Дж. Видосси, В. Пизани.
В 30-х гг. Н.С.Трубецкой, а вслед за ним Р.О. Якобсон прилагают к индоевропейскому
континууму понятие языкового союза, считая сходство индоевропейских диалектов
результатом их ист. контактирования в сопредельных ареалах. В 1954 выходит
обобщающая монография В. Порцига «Членение индоевропейской языковой области»
(рус. пер. 1964), где сделана попытка обосновать обособление «западных»
и «восточных» индоевропейских ареалов - языков «кентум» и «сатем» П. фон
Брадке (1890), - но без учета внутриареальных изоглосс. В то же время X.
Краэ в кн. «Язык и доистория» (1951) на основе анализа топонимических изоглосс
(гидронимии Европы) пытается доказать существование древней «общеевропейской»
общности индоевропейцев, вычленение к-рой поставлено под сомнение его учеником
В.П. Шмидтом в очерке «Древнеевропейский и индоевропейский» (1968). Опираясь
на археологич. обобщения, М. Гимбутас, Т.В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов
(«Индоевропейский язык и индоевропейцы», 1984) помещают «древнеевропейскую
общность» в прикаспийских и причерноморских степях 2 тысячелетия до н.э.,
в области распространения курганной культуры. Археологич., лингв., фольклористич.,
географич. аргументы локализации праязыка и его диалектов обобщены в капитальном
труде Дж. Девото «Индоевропейские истоки» (1962). Новый импульс подобным
иссл. был дан трудами Т.В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванова, во многом пересмотревших
парадигму индоевропейского языкознания и ожививших полемику вокруг индоевропейской
прародины. В целом разграничение А.л. и лингвистической географии не является
строго терминологическим, хотя в «Словаре лингвистических терминов» О.С.
Ахмановой первое из этих понятий соотнесено с пространственной лингвистикой,
а второе - с диалектографией, изучением лингв. ареалов. М.А. Бородина предлагала
различать лингв. географию как практику составления лингвистических атласов
и А.л. в качестве теории ареалов («ареалогии»). Д.И. Эдельман под А.л.
понимает изучение древних ареалов на основании совр. распространения языковых
явлений.
Лит.: Макаев Э.А. Проблемы индоевропейской ареальной лингвистики. М.; Л., 1964; Эдельман Д. И. Основные вопросы лингвистической географии. М., 1968; Герценберг Л.Г. Ареальные методы в индоевропейском языкознании // Проблемы картографирования в языкознании и этнографии. Л., 1974. С. 136-141.